Le Réactionnaire Authentique

JMJ 2011 : cathophobie ordinaire

 

Attention ! le pape débarque à Madrid et les "défenseurs de la laïcité" sont aux aguets. La blanche silhouette du Saint Père semble faire planer une menace sur ces braves gens et sur leur épargne : pas un sou de nos impôts pour le pape ! clament en choeur ces contribuables inquiets que l'on a connus moins vigilants quand il s'agissait d'encaisser les milliards de subvention accordés par l'Union Européenne.

Alors même que l'afflux de centaines de milliers de personnes à Madrid ne peut qu'engendrer une hausse des recettes, une poussée de fièvre comptable s'empare de certains citoyens ibériques. A entendre ces militants, on pourrait croire que c'est l'Eglise qui a creusé les déficits de leur pays et non l'Etat, cet "Etat laïque" dont les hauts fonctionnaires et les élus successifs n'ont pas su équilibrer le budget et dont les dérives démagogiques ont été accueillies avec beaucoup plus d'indulgence que ne le seront jamais les préceptes évangéliques.

Mais ces militants ne défendent pas seulement leur épargne, ils veulent sauver la laïcité. C'est bien connu, quand le pape se déplace, il essaye toujours de faire un petit coup d'Etat pour prendre la tête d'un gouvernement étranger. A bien considérer la situation, ce ne serait pas une si mauvaise affaire pour les Espagnols. Si les finances du pays et de l'ensemble des Etats laïques européens avaient été gérées comme celles du Vatican, il n'y aurait aucun problème de budget et pas d'austérité en vue.

Devant un tel déferlement de bêtise, le catholique a sa conscience pour lui, il est bien placé pour savoir que ce n'est pas l'Etat espagnol qui finance le coût des JMJ, mais lui-même, à travers les frais d'inscription dont il s'est acquitté ; l'Etat ne fait qu'assurer le coût de la sécurité. Le moindre événement sportif entraîne des précautions similaires sans déclencher la plus petite protestation. Il est vrai que la religion du football, pour prendre cet exemple, incarne à travers ses joueurs et ses supporters des valeurs bien mieux en adéquation avec l'époque. Et puis le foot, c'est un sport laïque.

Défendre la laïcité ? Vaste défi. A ce petit jeu les catholiques pourraient avoir le dernier mot, surtout en France. Avec leurs impôts, l'Etat subventionne de nombreuses associations dont certaines sont ouvertement hostiles à l'Eglise, sans parler des cotisations qui servent à rembourser le coût des avortements alors que ceux-ci sont condamnés par l'Eglise. Les catholiques pourraient aussi défiler dans la rue, au nom de la laïcité, pour que l'Etat cesse de leur imposer des contributions qui bafouent leur liberté de conscience.

Au point où sont rendues les finances publiques des Etats européens, un déplacement du pape devrait être l'occasion d'un intense recueillement. Là où les experts en économie ont échoué, la prière ne peut être que bénéfique.

 

Londres, août 2011

 

Des émeutes ont explosé un peu partout à Londres, tous les éléments criminogènes de la société sont de sortie pour une joyeuse dévastation sociale sous le regard médusé des vacanciers en short. Le Premier ministre a dû écourter ses vacances en Toscane, de quoi être d'humeur massacrante. Incendies, pillages, tentatives de meurtre, mais qui sont ces centaines de petits terroristes qui sèment le chaos dans la paisible City ? Un groupe de psychopathes norvégiens ? Un coup d'oeil sur les photographies diffusées dans la presse suffit à écarter la piste du péril aryen : ils ont le teint sombre, le cheveu volontiers crépu, un faciès négroïde, le regard noir charbon, avec beaucoup de haine ; ils ne descendent pas des Bretons, ni des Angles, ni des Saxons, ce sont des Anglais d'importation récente. 

Pour cette raison, sans doute, les gloseurs professionnels passent vite sur la question physique et dégainent leur arme fatale, la  culture de l'excuse, avec les litanies que l'on entend réciter automatiquement en pareil cas : les damnés de la terre ne font que se révolter contre un ordre injuste, ils s'expriment, ils revendiquent. La pauvreté, le chômage, ça mène à la délinquance, sans parler du racisme des policiers. Et la politique infâme du gouvernement conservateur, n'est-ce pas de la provocation ? Quelles souffrances ont-ils dû endurer pour dégager une telle violence ! C'est une révolte contre les riches, un électrochoc salutaire en fin de compte. Et la doxa de branlocher son chapelet idéologique par la voix de tous ses fidèles zélateurs. 

C'est là que je fais valoir mon droit à l'objection, nous sommes en démocratie, donc j'ai le droit de parler dans le vide et d'écrire dans le néant. D'abord l'idée selon laquelle la pauvreté mène à la délinquance est presqu'une vérité, à condition qu'on en inverse les termes : c'est la délinquance qui mène des communautés urbaines entières à la marginalité. Le choix de l'illégalité est peut-être payant à court terme, mais à long terme ce n'est pas la voie royale vers la "gentrification" qui représente l'horizon d'attente de tout Britannique normalement constitué. Les communautés se jouxtent, se croisent et parfois se toisent, les jalousies et les ressentiments sourdent et parfois explosent. C'est ainsi que vivent les sociétés "ouvertes", les sociétés "mixtes" : sur le fil du rasoir. 

Un autre poncif récurrent dans le babillage journalistique : les révoltés subissent le racisme des forces de l'ordre, notamment du fait des contrôles au faciès. Il est vrai qu'un basané a plus de probabilités d'être contrôlé qu'un blanc, mais il ne faut pas se contenter de voir la moitié des choses, il faut tout voir : un blanc a plus de probabilités de subir une agression qu'un basané. Controle au faciès ? oui. Agression au faciès ? Oui, aussi. Racisme ? Pas forcément, c'est juste une attitude rationnelle et payante. Chacun fait probablement une bonne pioche en fonction de ce qu'il cherche.  Imagine-t-on une révolte de toutes les victimes d'agression sous la forme d'une explosion de violence contre les biens publics et privés et contre les personnes ? Ce serait intolérable, en réalité. Parce que c'est contre la loi ? Non, non, parce que ce sont des blancs. 

Londres, août 2011. Le premier ministre britannique a écourté ses vacances en Toscane, il est de mauvais poil.Tout est parti d'une arrestation ayant entraîné la mort d'un trafiquant d'armes, un "déshérité" dans le jargon de la presse française. La politique de rigueur, le désendettement progressif de l'Etat, c'est sa mission ;  revenir sur ces orientations, c'est perdre la face. 

Il peut compter sur deux spécificités britanniques, d'abord un esprit de concorde qui met en sourdine les querelles partisanes, l'esprit de résistance revient vite quand Londres brûle et le mot "fight back" fait le tour des réseaux sociaux, ensuite la presse est de tendance conservatrice et évoque une "criminalité pure", c'est-à-dire que les élites du pays refusent de se vautrer dans la complaisance à l'égard des fauteurs de trouble. Ils ont raison, question de dignité, ils n'en seront que plus respectés, y compris par ceux qui les agressent.  Il peut encore compter sur un esprit civique très développé pour que le peuple anglais remette lui-même les rues et les commerces en ordre, sans geindre, et certainement avec une touche d'humour. En attendant, pour rétablir la sécurité, il n'y a pas trente-six moyens. 

 

Le nouveau visage de la diversité

 

C'est avec une insistance sans cesse renouvelée que la République française convie ses citoyens à reconnaître les merveilles de la diversité.  Et il est vrai que la diversité est belle. La France, à elle seule, compte encore soixante-quinze dialectes différents hérités de son histoire, une formidable richesse. Mais on sent bien que ce n'est pas à cette diversité-là, qu'elle a d'ailleurs combattue de toutes ses forces, que la République fait les yeux doux ; c'est à une diversité issue du volontarisme politique, une diversité qui ne doit rien à l'histoire, une diversité d'importation.

La diversité de synthèse, comme tous les produits industriels, a besoin d'un émulsifiant, c'est le "pacte républicain" ou le "vivre ensemble", notions fondamentales de la pensée diversifiste.  ça n'est pas forcément au goût de tout le monde, on est en droit de préférer la diversité avec un label d'origine, mais ça fait partie du quotidien.

Pour comprendre cette inclination radicale en faveur de ce qui est divers, il faut avoir son petit décodeur de langue de bois républicaine, ce qui donne après décodage : xénophilie, inclination pour l'étranger, que l'on préfère désigner par le terme "autre" très riche en valeur ajoutée. La diversité, c'est l'apport de l'autre à notre francité et même à notre européanité ; c'est tout ce qui n'est pas assimilable au "mâle blanc". ça représente beaucoup de monde.

Loin de moi l'idée de nier la richesse et la nécessité de la diversité, je vais me contenter d'en contester l'essence qui nous en est imposée par la doxa officielle. Si l'éloge de ce qui est divers équivaut si naturellement à un éloge de l'autre, c'est à mon avis parce que notre vision de la diversité pèche par excès d'européocentrisme. Nous nous croyons encore au centre de l'univers, à tout le moins du monde civilisé, par conséquent l'autre ne peut être que ce qui vient s'agréger à la périphérie de cet univers. Pourtant, à l'ère de la mondialisation, il serait bon d'élargir notre horizon en prenant du recul, nous pourrions constater que nous, Européens, ne sommes à peu près que neuf cent millions d'individu sur un total de sept milliards. Diversité, il serait temps de revoir tes fondamentaux !

Si l'on prend en compte les dynamiques démographiques et les prévisions qui en découlent, la diversité prend un visage nouveau : ce n'est plus l'autre, c'est nous. Le logiciel républicain doit être mis à jour. ça se fera. C'est avec un regard mondial qu'il faut dès à présent considérer la notion de diversité, ce que fait d'ailleurs un organisme comme l'UNESCO, qui a promu le concept indispensable de patrimoine mondial, notamment en ce qui concerne les héritages culturels et naturels. Il faudra aller plus loin. 

Le défi majeur de la mondialisation sera de préserver les contrastes humains qui font la richesse des civilisations. Ce ne sont pas les nationalismes qui pourront mener ce combat, ils sont discrédités par l'histoire et ponctuellement par les abrutis de masse à la Breivik, ce n'est même pas au niveau européen que ça se fera ; c'est à un niveau mondial.  C'est souvent avec des idées de gauche que l'on gagne des combats de droite.